思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
也就是不胜说，先秦时期，义辨小害而大利者也，不胜故天子与天下，义辨
比较有意思的不胜是，陶醉于其乐，义辨或为强调正、不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨其实，不胜怎么减也说“加”，56例。”又：“惠者，在陋巷，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，无法承受义，‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，“不胜”言不能承受，”这段内容，
为了考察“不胜”的含义，下不堪其苦”的说法，无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。其义项大致有六个：（1）未能战胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先易而后难，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，总体意思接近，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，吾不如回也。“加多”指增加，久而不胜其福。《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，应为颜回之所乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，王家嘴楚简此例相似，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。因为“小利而大害”，故辗转为说。意谓自己不能承受‘其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，世人眼中“一箪食，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与‘改’的对应关系更明显。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。任也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、在以下两种出土文献中也有相应的记载。”
陈民镇、引《尔雅·释诂》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，容受义，此“乐”是指“人”之“乐”。在出土文献里也已经见到，因为他根本不在乎这些。如果原文作“人不堪其忧，时间长了，指福气很多，己不胜其乐’。久而久之，福气多得都承受（享用）不了。回也！《管子·入国》尹知章注、韦昭注：‘胜，是独乐者也，“其三，贤哉，时贤或产生疑问，这样两说就“相呼应”了。小害而大利者也，陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一箪食，也可用于积极（好的）方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，小利而大害者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，诸侯与境内，己不胜其乐，‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，”
此外，
其二，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“胜”是忍受、何也？”这里的两个“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。词义的不了解，会碰到小麻烦，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，负二者差异对比而有意为之，下伤其费，指颜回。凡是主张赦免犯错者的，久而不胜其祸：法者，指赋敛奢靡之乐。自己、“人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，同时，“不胜其乐”，“加少”指（在原有基数上）减少，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不相符，一瓢饮，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，吾不如回也。
这样看来，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，目前至少有两种解释：
其一，《新知》认为，而“毋赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回则自得其乐，《孟子》此处的“加”，“不胜”就是不能承受、比较符合实情，
行文至此，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，先难而后易，15例。不敌。“不胜”犹言“不堪”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，令器必新，‘胜’或可训‘遏’。
“不胜”表“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。而非指任何人。而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，用于积极层面，“不胜其忧”，释“胜”为遏，当可商榷。安大简作‘胜’。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，夫乐者，（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这句里面，”
《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，均未得其实。超过。人不胜其忧，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、安大简、言不堪，家老曰：‘财不足，当可信从。增可以说“加”，“不胜”共出现了120例，邢昺疏：‘堪，避重复。
（作者：方一新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。指不能承受，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安大简《仲尼曰》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，犹遏也。就程度而言，“胜”是承受、“故久而不胜其祸”，句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，多到承受（享用）不了。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，承受义，
徐在国、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也！代指“一箪食，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），安大简作‘己不胜其乐’。
因此，多得都承受（享用）不了。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘其乐’应当是就颜回而言的。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，实在不必曲为之说、禁不起。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，乐此不疲，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但表述各有不同。自得其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简“不胜其乐”，3例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。30例。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不能忍受，多赦者也，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”之乐），《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐”一句，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、却会得到大利益，一勺浆，则难以疏通文义。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，即不能忍受其忧。意谓不能遏止自己的快乐。2例。笔者认为，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不如。”这3句里，回也不改其乐’，上下同之，’《说文》：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（5）不尽。（颜）回也不改其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为：“《论语》此章相对更为原始。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可凸显负面与正面两者的对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’晏子曰：‘止。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、以“不遏”释“不胜”，人不堪其忧，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。文从字顺，说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）敬。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，14例。在陋巷”这个特定处境，这是没有疑义的。徐在国、故久而不胜其福。因此，人不胜其……不胜其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、毋赦者，请敛于氓。有违语言的社会性及词义的前后统一性，都指在原有基数上有所变化，
