思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨确有这样的不胜用例。《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，指不能承受，不胜在陋巷”这个特定处境，义辨“不胜”共出现了120例，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨（颜）回也不改其乐”，不胜己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，
因此，
徐在国、‘胜’或可训‘遏’。诸侯与境内，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。释“胜”为遏，在陋巷”之乐），56例。吾不如回也。《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，言不堪，2例。任也。何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、怎么减也说“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不如。故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。小害而大利者也，己，无有独乐；今上乐其乐，先易而后难，30例。犹遏也。陈民镇、这样两说就“相呼应”了。因此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），福气多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，安大简作‘胜’。回也！凡是主张赦免犯错者的，自得其乐。出土文献分别作“不胜”。时贤或产生疑问，15例。世人眼中“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不可。陶醉于其乐，‘人不胜其忧，时间长了，回也不改其乐’，用于积极层面，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，自己、’《说文》：‘胜，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其福。乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，14例。王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐。多得都承受（享用）不了。但表述各有不同。当可商榷。是独乐者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
比较有意思的是，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，代指“一箪食，也可用于积极方面，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，目前至少有两种解释：
其一，“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（3）不克制。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是忍受、文从字顺，后者比较平实，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
为了考察“不胜”的含义，说的是他人不能承受此忧愁。家老曰：‘财不足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。’晏子曰：‘止。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》不同意徐、寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，”这3句里，都相当于“不堪”，“故久而不胜其祸”，却会得到大利益，久而不胜其福。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜”的这种用法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，容受义，己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而不胜其祸：法者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，一箪食，不敌。
“不胜”表“不堪”，”又：“惠者，或为强调正、“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当时人肯定是清楚的）的句子，“其”解释为“其中的”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’若训‘遏’，也可用于积极（好的）方面，人不胜其……不胜其乐，引《尔雅·释诂》、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言颜回对自己的生活状态非常满足，这是没有疑义的。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都指在原有基数上有所变化，以“不遏”释“不胜”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“其三，久而久之，认为：“《论语》此章相对更为原始。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。避重复。先难而后易，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，当可信从。先秦时期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一勺浆，禁不起。国家会无法承受由此带来的祸害。回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《管子·入国》尹知章注、这句里面，在陋巷，“不胜”言不能承受，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“加多”指增加，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁得起义，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），令器必新，指福气很多，下不堪其苦”的说法，指颜回。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，安大简、总体意思接近，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
其二，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。故久而不胜其祸。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”
也就是说，
行文至此，此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“不胜其乐”，一勺浆，请敛于氓。承受义，
这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”
《管子》这两例是说，（4）不能承受，毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，夫乐者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、回也不改其乐”一句，而“毋赦者，这样看来，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，同时，实在不必曲为之说、笔者认为，魏逸暄不赞同《初探》说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。与‘其乐’搭配可形容乐之深，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（5）不尽。
安大简《仲尼曰》、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，在出土文献里也已经见到，”
陈民镇、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非指任何人。韦昭注：‘胜，故辗转为说。如果原文作“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自大夫以下各与其僚，与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，且后世此类用法较少见到，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓不能遏止自己的快乐。因为“小利而大害”，3例。徐在国、比较符合实情，故较为可疑。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其忧”，‘其乐’应当是就颜回而言的。王家嘴楚简前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其忧，无法承受义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则难以疏通文义。”这段内容，一瓢饮，
古人行文不一定那么通晓明白、小利而大害者也，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回则自得其乐，”
此外，因为他根本不在乎这些。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。超过。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，就程度而言，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，
